苏州金宏气体股份有限公司(简称“金宏气体”)将于6月5日进行新股申购，公司此次计划募资9.98亿元，其中，6亿元准备为未来储备资金。

　　财经参考注意到，公司曾试图在主板上市的募集资金才4.21亿元，不及当年募资一半，而此次公司上市前频频分红，掏空利润又上市募资补血。金宏气体此次拟科创板上市，但其研发常年不足3%，公司还曾在研发占比不足3%的情形下“意外”收获高新资质。

　　营收数据异常，两年8000余万收入来历不明

　　上会稿显示，2017年-2019年，金宏气体的营业收入分别为89,345.83万元、106,979.39万元和116,057.75万元，收入逐年增长。

　　但财经参考深入分析该公司招股书披露的相关财务数据，发现该公司2018年、2019年年度若从财务勾稽角度分析，不排除有虚增的嫌疑。

　　根据财务勾稽原理，营业收入(含税)在财务报表之中必然有相应的现金流量和应收账款等经营性债权新增额与之相匹配，双方有大致相同的规模，如存在较大差异，则营业收入或存在“注水”已达到粉饰业绩的效果。

　　2018年，公司的营业收入为106,979.39万元，按照其适用的前4个月17%，后8个月16%增值税税率(国家自2018年5月1日起增值税税率由17%下调至16%)，可以得出其含税收入为124,452.65万元。

　　据金宏气体的现金流量表中显示，2018年公司“销售商品、提供劳务收到的现金”为119,148.33万元，可这并不是同期营业收入的现金流入，还需剔除预收款项的影响。2017年末，公司预收款项的余额为5,654.79万元，相比期初(即2017年期末)余额的1,511.50万元增加了4,143.29万元。因此，2018年剔除预收款项影响后，与营业收入相关的现金流入了115,005.04万元。

　　将金宏气体2018年的含税营业收入和实际流入的现金流量勾稽，可发现还有约9,447.61万元的含税收入并没有收到现金，从财务勾稽角度看，这将在资产负债表中新增债权中体现，即当年新增的应收票据及应收账款中体现。

　　金宏气体资产负债表显示，2018年末，公司的应收票据及应收账款之和为32,706.97万元，较期初(即2017年末)应收票据及应收账款之和的25,461.39万元，增加了7,245.58万元，则2018年新增债权为7,245.58万元，而这与上述中并未收到现金的9,447.61万元相比，少了2,202.03万元。

　　同时，公司未披露质押、背书和贴现的应收票据，即不考虑这些因素，2018年，金宏气体2,202.03万元的含税收入既未在收到的现金中体现，也未在该年度新增债权的应收中体现，这意味着2018年有2,202.03万元的含税收入成了无源之水，或存在虚增。

　　同样的逻辑，根据公司2019年前3月适用16%，后9个月适用13%税率(国家自2019年4月1日开始增值税税率由16%下调至13%)核算，2019年的含税收入为132,015.69万元。根据公司现金流、新增应收等勾稽，公司存在6,001.22万元的含税收入既未在收到的现金中体现，也未在新增债权的应收中体现。

　　综上，2018年、2019年两年公司共有8,203.25万元的含税收入并没有相关数据的支撑，来源不明。

　　招股书数据打架，同期两年应收相差超1.3亿

　　公司于2016年申请主板上市获受理，并于2017年12月更新了招股书，苦等两年后，2019年8月撤回，三个多月后，又改道科创上市，并于2019年12月披露了科创板IPO申报稿，2020年4月，又更新披露了上会稿，但参加参考发现，这3个版本的招股数据对于同年同期的披露却发生“冲突”，存在不一致的情形。

　　2017版招股书显示，公司2016年的销售费用为121,316,304.96元，管理费用(含研发)为78,918,888.89元、而2019版招股书显示，2016年的销售费用为147,882,342.70元，管理加研发费用为76,915,555.57万元，分别相差约2,656.6万元、200.33万元。

　　利润方面，2017版招股书显示2016年的营业利润、利润总额和净利润分别为34,995,114.48元、40,788,508.69元和33,887,921.87元，而2019版招股书显示2016年的上述利润数据分别为11,013,882.79元、16,225,804.27元和13,044,462.75元；分别相差约2,398.12万元、2,456.27万元和2,084.35万元。

　　客户数据方面，2017年版招股书显示2016年对第二客户湖北和远气体的销售收入为1,355.06万元，占比2.22%；而2019版招股书则显示对和远气体的销售额为1,389.77万元，占比为2.28%，但在其他四家客户销售额相同的情形下，两次披露2016年对前五客户却惊现相同的数据。如下图。

　　
　　

　　2017年版招股书P183

　　
　　

　　2019版招股书P134

　　除了2017年、2019年版招股书同期数据存在差异外，2019年版招股书与2020版招股书也存在差异。

　　2019版招股书披露2017年、2018年的应收票据与营收账款之和分别为193,563,919.62元、253,421,589.65元；而2020年则分别显示为254,613,946.7元、327,069,699.97元，相差分别高达6,105万元、7,364.81万元。　　
　　资料图来源2019年招股书　　
　　资料图来源2020年招股书

　　主要产品价格下滑毛利率却上升，最新一期净利下滑显著

　　2017年度、2018年度及2019年度，公司主营业务毛利率分别为 38.86%、44.29%及48.02%，2018年度主营业务毛利率较2017年度上升5.43个百分点，2019 年度主营业务毛利率较 2018年度上升3.73个百分点。公司的毛利率水平高于同行平均水平，同期同行的毛利率均值分别为38.76%、41.1%和43.54%。但公司的研发费用占比分别仅有2.53%、2.91%和3.44%，低于同行的平均水平，同行均值为3.46%、3.39%和3.56%。

　　值得注意的是，公司2019年的主要产品售价除氢气外，其他产品均出现了不同程度的下降。

　　
　　

　　资料图来源2020年招股书

　　公司在主要产品价格出现下滑的情形下，毛利率上升或得益于产品采购成本下降。

　　公司2020年第一季度营业收入为25,126万元，同比变动0.08%；净利润为1,883万元，同比变动-42.97%；扣除非经营性损益后归属于母公司所有者的净利润为1,663万元，同比变动-47.22%。若剔除乾照光电设备安装项目的影响，则2020年一季度公司营业收入为20,109万元，同比变动-19.90%；净利润为1,539万元，同比变动-53.40%；扣除非经营性损益后归属于母公司所有者的净利润为1,319万元，同比变动-58.13%。

　　伪高新，获取高新资质时研发费用不足3%，低于科创板研发费用占比5%的要求

　　招股书显示，金宏气体2015年获得高新资质，2018年11月再次获得重新认定。但两次招股书显示，公司2015年的研发费用占比为2.64%，2018的研发费用占比为2.91%，均不足3%。

　　同时，代表公司高技术产品的收入占比仅有40%左右，一半以上的来自于传统产品。数据显示，公司特种气体的收入分别约为3.27亿元、3.84亿元和4.6亿元，占比分别为40.08%、40.16%和43.85%。而高新技术产品(服务)收入占企业当年总收入的60%以上才符合高新企业的要求。

　　
　　最新募资额较主板申报翻倍，上市前频分红

　　2017年公司申请主板上市时，募资额约为4.21亿元，主要募投用于新建年充154万瓶工业气体等7各项目。　　
　　

　　                                                                   资料图来源2017年招股书

　　但公司最新募集却激增至9.98亿元，较原募资增加了1.37倍，招股书显示，此次募资拟投入张家港超大规模集成电路用高纯气体等6个项目。

　　两次对比募投项目发现，上次募资年充154万瓶工业气体项目投资总额3,587.4万元，所需募投资金2,828.19万元，而此次年充装125万瓶工业气体项目却投资总额高达5,408.2万元，所需募投资金高达5,278.21万元。

　　报告期频频分红。2017年4月，经2016年年度股东大会审议通过，公司以总股本36,325万股为基数，向全体股东每10股派发现金红利0.4元(含税)。上述股利分配已实施完毕。2019年9月，经公司2019年第一次临时股东大会审议通过，公司以总股本36,32万股为基数，向全体股东每10股派发现金红利1.4 元(含税)。上述股利分配已实施完毕。

　　2020年3月，经公司2019年年度股东大会审议通过，公司以总股本36,325万股为基数，向全体股东每10股派发现金红利1元(含税)。除权除息日为：2020年4月8日。

　　财经参考就公司营收勾稽问题、两次披露差异及研发占比问题试图向公司求证，但截至发稿，未收到任何回复。