中国中铁在实现了“A+H”上市后，又分拆高铁电气至上交所科创板上市，4月12日，其控股的中铁高铁电气装备股份有限公司(简称“高铁电气”)将上会接受审议。此次募集资金7.83亿元，用于高速铁路接触网装备智能制造项目、轨道交通供电装备智慧产业园建设项目及研发和补充流动资金。
财经参考注意到，高铁电气虽为中国中铁的下属独立的运营公司，但其似乎并未“断奶”，无论是上游采购还是下游销售都离不开中国中铁的庇佑，关联交易占比过高，2018年度、2019年度、2020年度，公司关联销售占整个营收的比重分别为60.11%、42.45%和52.92%。
另外，公司的信披或存在问题，营收数据财务勾稽关系异常，涉嫌虚增；原材料数据采、耗、存也对不上账。同时，公司外协加工商或存在空壳公司，前五加工商参保人数均为0，而在经营过程中，公司或存在不正当竞争，曾卷入刘志远贪腐案。
财务勾稽关系异常收入涉嫌虚增，仅2020年就凭空多出4千余万原材料库存
招股书披露，2018-2020年，高铁电气实现的营业收入分别为103,954.34万元、128,677.19万元和135,457.91万元，呈现逐年增长态势，但这组数据背后却存在财务数据关系勾稽异常。
以2020年为例，该年度公司营业收入为135,457.91万元，其中，存在少量的外销收入，金额为698.46万元，按照该年度国内主要产品销售适用的13%的增值税税率，外销收入零增值税税率计算，该年度公司的含税收入约为152，976.64万元。
根据财务勾稽关系，上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。
在合并现金流量表中，高铁电气2020年“销售商品、提供劳务收到的现金”为124,319.49万元，同时，资产负债表中显示，2020年，其预收款项为0元，而上年预收款项也为0，那么，与营业收入相关的现金流入为124,319.49万元。
资料图来源招股书
将含税总收入与现金流入勾稽，得出含税收入高出现金流入28,657.15万元，意味着这一年应该有28,657.15万元的含税收入因未能收到现金而需要形成相应债权，即体现在该年度的应收款项(应收账款、应收票据和应收款项融资)的新增上。
然而，公司的流动资产规模表中显示，2020年，高铁电气应收账款为60,193.42万元、应收票据为9,604.27万元、应收账款融资额为20.00万元，三者合计金额为69,817.69万元，相比期初(即2019年末)相同项目，增加了9,863.15万元，与上述理论财务勾稽得出的理论数据少了18,794.00万元。
资料图来源招股书
这1.88亿的差异金额是否由应收票据背书、贴现等所致呢？招股书披露显示，该数据为8,452.63万元。那么，综合应收票据背书的影响，还存在10,341.37万元的含税收入既未收到现金，又未以债权的形式形成应收，成了“无源之水”；如无合理解释，高铁电气营业收入存在收入“注水”嫌疑。同样，其他各期也存在上述类似情形，上亿含税收入来历不明。
财经参考注意到，公司曾在新三板上市，期间公布了年报数据，但年报数据与招股书数据发生“冲突”，为此，在申报科创板IPO前夕的2020年9月29日，对年报披露的营收等数据进行了集中修改，使其与招股书披露的数据才达到了一致。
除收入出现异常外，高铁电气的原材料数据也经不起推测。
招股书披露，公司产品生产的主要原材料黑色金 属，如钢管、角钢等；有色金属，如铝型材、铜棒等。报告期内，原材料采购总额分别为65,411.92万元、95,337.83万元和77,612.56万元，其中，2020年在收入增长的情形下，原材料采购却出现明显的减少。
资料图来源招股书
同样以2020年为例，招股书显示，2020年，,原材料的采购总额为77,612.56万元。一般情况下,原材料采购后，一部分用于生产产品销售后转变成主营业务中的直接材料成本,刨去研发所耗外，剩余部分变成存货中的原材料。招股书显示，2020年，公司材料费用为79,908.28万元，同时，该年度的研发156.83万元。
资料图来源招股书
采购与耗用之差即为每年原材料新增之额。由上述采购和耗用(含营业成本耗用和研发耗用)的数据可知，公司2020年采购与消耗之差为-2,452.55万元，即公司需要上年2,452.55万元的库存原材料来满足当年经营所需，即2020年新增原材料库存额-2,452.55万元，换言之，2020年的原材料库存要比2019年少2,452.55万元。
然而，招股书显示，公司2020年的原材料库存为6,896.10万元，较2019年原材料库存的5,258.97万元，不仅未减少2,452.55万元，反而增加了1,637.13万元。
资料图来源招股书
那么这凭空多出的4,089.68万元的原材料来自于哪里？是公司为了调节利润虚减披露了原材料采购成本？还是为了满足与营收的同步虚增了营业成本的材料成本？这样的信披数据真实性几何？
财经参考发现，高铁电气披露的年报采购数据与招股书采购数据不符。
2018年、2019年报显示，高铁电气对前五大供应商采购金额合计分别为30,519.18万元、30,218.18万元，占同期采购总额的比重为30.03%、16.39%，据此可得，2018年，2019年的采购总额分别为101,628.97万元、184,369.62万元。
而最新上会稿显示，2018年、2019年，公司对前五大供应商采购合计金额分别为22,898.16万元、29,677.10万元，占同期采购总额比重为35.01%、31.13%，据此可得，2018年度、2019年度，公司采购总额分别为65,404.63万元、95，332.80万元，与同期年报数据分别相差36,224.34万元、89,036.82万元。
那么，公司是否存在虚增利润，而虚减披露了采购数据？为何相差如此巨大。
成年却未断“母乳”收入过半来自控股股东，曾行贿刘志远三年2千余万的业务招待费流向哪？
财经参考注意到，为了规避同业竞争，将高铁电顺利气分拆上市，控股股东中国中铁限制了其旗下其他公司不得从事与高铁电气相似的业务，并实施“负面清单”管理。
高铁电气虽可能避免了其他“兄弟”抢活，但其自身却也离不开中国中铁的庇佑。其收入的大部分来自于对中国中铁及下属单位的销售。
2018年、2019年及2020年，公司对前五大客户(受同一实际控制人控制的客户合并计算)的销售收入占当期营业收入的比例分别为91.20%、90.93%及91.44%，明显高于同行，同期同行对前五客户的销售占比平均值约为50%。
资料图来源招股书
高铁电气对前五客户的销售占比过高主要是对第一客户其控股股东中国中铁的销售过高。报告期各期，公司来源于中国中铁的主营业务收入金额分别为 60.79%、42.82%及53.53%，合计占比超过50%。
同时，高铁电气对向国家铁路集团下属单位销售收入比重也较高，占比分别为12.19%、38.57%及30.33%。
利润方面，高铁电气来源于中国中铁的毛利占比分别为63.27%、38.99%及45.11%，虽有所下降，但仍占比近半。
需注意的是，公司对关联方的销售价格多数高于第三方价格，部分产品还存在较大差异，2020年，公司对关联方销售补偿滑轮组的价格为1,103.44元/套，而对非关联方的价格为981.60元/套，每套高出121.84元；对刚性分段绝缘器关联方的价格为16,310.97元/套，而对非关联方的价格为8,729.91元/套，高出近一倍的价格。
此外，公司的关联采购也占比较高。2018年、2019年和2020年，公司对中国中铁及下属单位采购总额分别为1.41亿元、1.86亿元和0.59亿元，占比分别为21.08%、21.05%和7.65%。
值得注意的是，公司还曾出现超额关联交易及违规披露。2021年3月12日，公司收到全国股转系统下发的《关于对中铁高铁电气装备股份有限公司及相关责任主体采取口头警示的送达通知》，2020年期间，公司日常性关联交易超出预计金额16,695.14万元，公司未及时按照内部程序履行相关审议程序，构成关联交易和信息披露违规。公司董事长、董事会秘书对此负有责任。
另外，公司在经营过程中，还曾涉嫌行贿。2015年2月，湖北省荆州市中级人民法院作出了案号为(2013)鄂荆州中刑初字第00044号的《刘志远巨额财产来源不明罪一审刑事判决书》，据显示，刘志远中铁电气化局集团有限公司(高铁电气的主管公司)总经理，利用担任电化局总经理的职务便利，接受电化局所属的宝鸡器材有限公司总经理史某的请托，收受史某所给予的人民币70万元、欧元1万元。
资料图来源裁判文书网
工商资料显示，高铁电气前身为上述中铁电气化局集团宝鸡器材有限公司，公司的董事长及总经理由史智慧一人“双肩挑”。但目前，史智慧并未出现在公司的高管名单中。
公司的销售费用中，业务招待费用金额分别高达788.7万元、663.48万元和690.09万元，占比分别为16.94%、22.09%和27.09%，占比明显上升，仅此于职工薪酬，那么，这三年2,142.27万元是否会用于商业贿赂等不正当竞争当中？
资料图来源招股书
财经参考发现，高铁电气费用与营收变动趋势不一致，2020年，公司的营业收入较上年增长，但其销售费用及管理费用却较2019年下降，同时，公司员工的工资也以12万元、14.11万元和14.17万元的年薪呈现下降？这不得不让人怀疑其为了上市增厚利润刻意压缩费用和工资。
资料图来源招股书
另外，公司此次募集资金1.6亿元补充流动资金，却在上市前进行了三次分红，分红金额分别达16,869.34万元、9,769.07万元和7,537.01万元，共瓜分了3.42亿元。
